Интеллигенция: в поисках идентичности

        Современное состояние интеллигенции в Украине можно описать как трансформирующееся. Она как часть социума претерпевает все те изменения, которые переживает само общество. Появляются новые социальные страты, исчезают другие. Изменяются и появляются новые ценности, меняется их система. Этот процесс незавершен. Вообще говоря, этот процесс перманентный, но мы живем в период активной фазы подобных изменений, когда они происходят в относительно короткий по историческим масштабам период времени и сопровождаются кардинальными, качественными изменениями всей социальной системы, понимаемой в самом широком смысле.

       Бывшую интеллигенцию рвут на части, и она сама разбегается в поисках своей идентичности, так как в былом качестве она далее существовать не может.

       Не стоит  забывать, что человеческий капитал очень важный ресурс, и он еще полностью не приватизирован. Начинается скрытая борьба за него. Собственно производители материальных благ “приватизированы” вместе с заводами, фабриками и колхозами. Сложнее с теми кто производил и производит смыслы.

       Собственность нынешних олигархов основана не на труде, поэтому она не уважается. У интеллигенции позиции сильнее. Ее “собственность” натружена, и политические и экономические нувориши это понимают. Они стараются приватизировать ее  также, как это они сделали с другими активами созданными всем обществом.  Именно этот процесс мы сейчас наблюдаем.

Book review: P. Baofu "The future of human civilization"

A book by P. Baofu refers to a number of those who thinks about the main philosophic questions: “Where do we go?”. In the dynamically changing world these questions are not philosophic speculations but life imperatives of human civilization. This doesn’t mean that this or that researcher finds the only right answer and the mankind will follow it. Such research fulfill at least two functions. For the first they  focus our attention  on the main point, for the second they stimulate the discussion of the proposed variant of answer and by means of that to clear up answers. The generation will find them not complete and inadequate to new realia but these generations like we will have the  a stating point, no matter whether it is “The Civilization History of England” by G. T. Boklya or “The Sunset of Europe” by O. Schpengler.

Such books are doomed to be  an encyclopedia as the proposed scale of problem is metatheoretical. Here the theory is the wise, sage comprehension of the world. That is why it is not verified but at best is falsified. From here comes the possibility of various evaluation of the book – from unrestrained apologetics to extreme criticism. But we can surely say that a reader who bother to read the book will find a lot of interesting and significant.

It is impossible to present in a review even briefly that factorological  material that the author uses in order to find an answer about the future of the civilization. But this, probably, shouldn’t be done. It is more important to focus on the trends of  modern civilization.

Рецензия на книгу П. Баофу “Будущее человеческой цивилизации”

      Книга П.Баофу относится к разряду тех, которые задумываются над главными философскими вопросами: Кто мы и куда идем? В динамично меняющемся мире эти вопросы  не являются философскими спекуляциями, а жизненными императивами человеческой цивилизации. Это отнюдь не означает, что тот или иной исследователь находит единственно правильный ответ, и человечество будет следовать ему. Такого рода исследования выполняют, по крайней мере, двоякую функцию. Во-первых, они время от времени фокусируют наше  внимание на главном; во-вторых, заставляют обсуждать предложенный вариант ответа и тем самым здесь и сейчас прояснять для себя эти ответы. Новое поколение найдет их неполными, неадекватными новым реалиям, но этим поколениям, как и нам, будет от чего отталкиваться, так как есть точки опоры, будь то “История цивилизации в Англии”  Г.Т.Бокля или “Закат Европы”  О.Шпенглера.

      Такие книги обречены быть энциклопедичными, так как заданный масштаб проблемы метатеоретический.  Здесь теория есть мудрствование, умное осмысление мира. Поэтому она не верифицируема, а в лучшем случае фальсифицируема. Отсюда и возможность самой разной оценки книги - от безудержной апологетики до яростной критики. Одно можно сказать точно, что читатель, взявший на себя труд прочесть книгу, откроет для себя много интересного и значимого.

       Невозможно в рецензии даже вкратце обозначить тот фактологический материал, который автор привлекает для того, чтобы найти ответ о будущем цивилизации. Это, наверное, и не надо делать. Важнее остановиться на том, как он определяет тренды современной цивилизации.

Десять веков созидания

Книга «Крым. Армяне. Десять веков созидания», которая только-только вышла в свет, поистине уникальна. Она — плод совместных усилий людей неравнодушных, интересующихся своей историей, культурой, бережно хранящих национальные истоки. Десять веков созидания — таков итог тысячелетнего пребывания армян в Крыму. Новое издание благословил католикос всех армян Гарегин Второй. Оно получило жизнь благодаря доброй воле наших соотечественников. — Это своего рода памятник культурному наследию крымских армян, красочный альбом большого формата с эксклюзивными фотографиями и точными сведениями, взятыми из рукописных источников, а также вдохновенным и увлекательным авторским рассказом. Изданная по инициативе Крымского армянского общества (КАО), эта книга, несомненно, будет служить благородному делу укрепления дружбы между народами, наполняя ее новым содержанием.

— Изначально такой альбом был задуман гораздо меньшим по объему и содержанию, — рассказывает руководитель проекта — председатель КАО, доктор философских наук, профессор Олег Габриелян. — Однако сложилось несколько иначе. Изучение памятников армянской культуры как в Крыму, так и в самой Армении, породило желание больше рассказать читателям. Когда появились армяне в Крыму, чем жили, что строили? Как, пройдя череду испытаний, столь малочисленной диаспоре удалось в полной мере сохранить самобытность, веру и, в конечном итоге, свою сущность как частицы народа? На все эти вопросы мы попытались ответить, подняв множество исторических материалов, архивных документов. Отдельная благодарность за деятельную поддержку проекта — настоятелю украинской епархии армянской апостольской церкви архиепископу Григорису Буниатяну, члену-корреспонденту Национальной Академии наук Украины Нверу Мхитаряну, Почетному консулу Республики Армения в Крыму Артаку Товмасяну, а также Александру Вартаняну и Левону Варданяну. 

К возможной методологии концепции Пограничья

     1. В философии нет вопроса Что? По сути,  существует базовый вопрос Как? Проблема не в том, чтобы оспаривать возможность концепции пограничья или стать ее адептом, а в том какой она будет, насколько  продуктивной она окажется, какие эвристические следствия обнаружат себя в исторической, политической, экономической науках и в других областях интеллектуального и культурного осмысления этого пространства.

     2.  В настоящее время у нас еще нет ясной концепции  пограничья. Предложен на рассмотрение философский концепт Пограничье. Он аморфен, не структурирован, не определен. В этом его слабость и сила. Слабость заключается  в том, что в этот концепт можно вчитывать практически любой смысл. Сила в том, что по мере обсуждения проблемы  можно формировать ядро общих представлений, создавать каркас проблем и понятийную сетку их обсуждения.

     3.  Но возникает вопрос, насколько в принципе конструктивен данный концепт. В настоящее время делать однозначные заключения невозможно. Это зависит от того насколько много ресурсов (интеллектуальных, финансовых и др.) будет привлечено к рассмотрению и изучению данной проблемы и соответствующего концепта.

Кризис макроэкономики как составная часть кризиса мировой науки

 К.И.Сулейменова¹, Г.А.Мун², О.А. Габриэлян³, И.Э.Сулейменов⁴

¹Государственный Университет Ниццы, факультет экономики и права, София-Антиполис, Франция,

²Казахский Национальный Университет им. аль-Фараби, химический факультет, Алматы, Казахстан

³Таврический Государственный Университет им. В.И.Вернадского, философский факультет, Симферополь, Украина,

⁴Алматинский институт энергетики и связи, факультет радиоэлектроники и связи, Алматы, Казахстан

 
Оптимистические прогнозы относительно постепенного спада кризисных явлений в финансовой сфере, как уже можно видеть, увы, не оправдались. Достаточно одного примера. «Участники созванной в Брюсселе экстренной встречи лидеров 16 стран ЕС констатировали, что вся еврозона стоит на гране краха, который повлечет за собой новую волну мирового финансового кризиса.»[1] Цитируется также мнение президента Франции Николя Саркози: «Речь больше не идет о Греции, перед нами системный кризис зоны евро, на который будет дан немедленный ответ. Все европейские институты, Совет ЕС, Еврокомиссия, Европейский центральный банк объединились для отражения атаки на евро. Зона евро – это единая Европа, и мы не позволим ее разрушить».

Все с большим основанием можно утверждать, что оказались правы те, кто говорил о системном характере современного кризиса, который только с поверхностной точки зрения можно рассматривать как сугубо финансовый [1]. И здесь очень показательно, что Николя Саркози одним из первых политиков, говоря о современном кризисе, употребил термин «системный», а не «финансовый». Аргументов в пользу точки зрения о системном характере кризиса можно привести достаточно много. Один из основных связан с ролью науки (шире – инноваций) в возникновении и функционировании современных финансовых институций. Как отмечалось в [2], современная банковская система во многом сложилась в период бурного развития науки (начавшийся в эпоху Великих географических открытий и завершившийся инновационным взлетом, пришедшимся на рубеж 19го и 20го веков). В этот период существовал надежный источник сверхприбылей. 

Ты в ответе за свой дом, свой город, свою Родину

Человек любой национальности должен гордиться своим этническим происхождением. Язык, вера, культура помогают ему поддерживать особую связь с прошлым и настоящим своего народа. Как же сохранить то уникальное и неповторимое, что досталось ему от предков, и при этом обрести единство интересов с представителями других национальностей, живущими рядом? Об этом мы говорили с председателем правления Центра этносоциальных исследований, профессором Олегом Аршавировичем ГАБРИЕЛЯНОМ. В декабре минувшего года исполнилось десять лет общественной организации, которую он возглавляет. За это время в ЦЭСИ был изучен целый ряд вопросов, касающихся уникальной судьбы нашего полуострова. Рассмотрение многих из них в научно-исследовательских трудах, на конференциях, заседаниях «круглых столов» стали ступенями локальных преобразований, которые шаг за шагом меняли Крым. 

— Наш центр основан в 1994 году, — сказал Олег Аршавирович . — Мы начинали с Вадимом Петровичем Петровым, ныне первым заместителем председателя Республиканского комитета АРК по делам национальностей и депортированных граждан. Уже в то время стало очевидным, что рамки государственных структур слишком узки для исследования и решения проблем межнациональных отношений в Крыму. Важно было собрать интеллектуалов, способных заниматься изучением политических, социальных и межнациональных вопросов. Надо было думать о будущем. И мы думали.

За время существования центра подготовлено множество аналитических и информационных материалов, издано двадцать научных и научно-практических трудов. Кстати сказать, спустя годы они не потеряли своей актуальности. Коллективная монография о проблемах депортированных граждан «Крымские репатрианты: депортация, возвращение и обустройство» получила премию Совета министров АРК. Наши исследования успешно используются при подготовке будущих политологов в Таврическом национальном университете имени В. Вернадского, в работе государственных органов власти.

Надо сказать, что в течение последнего десятилетия общественные организации претерпели ряд изменений. Позади этап романтизма. Свое место в жизни общества нашли только те из них, которые действительно оказались востребованными, обрели свою социальную нишу. Приятно отметить, что к таковым относится и наш центр.

Роль регионализма в политике интеграции Европы: украинский аспект

После второй мировой войны страны западной Европы фактически сосредоточились на процессе не только восстановления своей экономики, но и осмыслении произошедшего. Эта работа стимулировалась трагическим опытом двух мировых войн, пришедшимся по времени на первую половину ХХ века – слишком короткий исторический период – и послевоенным давлением с Востока. Вызов истории был сформулирован четко и однозначно – как возможна современная Европа?    

Вообще говоря, у западноевропейских стран не было альтернативы, кроме того ответа, который к концу ХХ века не был найден и начал реализовываться. Безальтернативность Маастриха, на наш взгляд, объясняется тем, что в послевоенной европейской истории не было столь же мощной идеологемы как идея объединения. Она не только внесла логику в европейскую политику, но привела к переосмыслению таких базовых понятий как государство, суверенитет, национальная и культурная идентичность. Европа, предлагавшая миру идей для развития, в очередной раз определилась сама и задала вектор движения для других. Если кто - то считает  - это преувеличением, то должен присмотреться и увидеть, что предлагается по сути, новая философия. Со времен Дж. Локка ещё не подвергалось столь решительному пересмотру идея либерализма, разделения властей, нации – государства. Наднациональные европейские структуры сегодня функционируют по новым правилам. Складывается новое управление, которое можно вслед за некоторыми исследователями назвать корпоративно – договорным государством. В нем стабильный, институционализированный политический процесс характеризуют: сокращение роли, отводимой парламентам, передача власти сети палат и комитетов, где главными участниками являются бюрократы и представители организованных интересов, политическая повестка дня с преобладанием технических вопросов и низкий уровень конфликтности, преодолеваемый посредством компромиссов.

Безопасность Украины как базовый национальный интерес: объективная необходимость против политической конъюнктуры

     В обозначенной проблеме есть несколько ключевых понятий, которые требуют разъяснения. Начнем с самоочевидного и поэтому, как правило, ускользающего из сферы анализа. Об Украине можно говорить в двух смыслах, которые принципиально отличаются друг от друга: государство и страна. Государство механизм реализации того, что нужно стране и ее народу, потому что суверен – народ - первичен по отношению к нации и государству. Он выступает их генетическим и онтологическим основанием. И никак не наоборот. Может веками не существовать государства данного народа, а народ будет существовать. Примеров множество и даже не стоит их здесь приводить в  виду хрестоматийности тезиса. Разобравшись с генезисом и онтологией, перейдем к экзистенции. Не народ существует для государства, а наоборот. В истории были прецеденты, когда государство уничтожало часть своего народа, но в принципе невозможно, чтобы оно уничтожило всех. А вот народ неоднократно отказывал в существовании государству, когда оно становилось неадекватным по отношению к нему, отказывалось меняться, то есть не отражала базовые интересы народа – национальные интересы. А они не могут быть государственными по своей сути, государство только призвано их оформить в виде Конституции, законов, доктрин. Конечно, политические лидеры государства, посредством идеологического аппарата пытаются убедить народ в тождественности государства и страны, нации и народа, а иногда навязать ему свое представление о его – народа – национальных интересах.

     Национальные  интересы основаны на корневых смыслах существования народа, на том что определяет его мироустройство. Народ продолжает существовать пока не разрушены эти смыслы, столпы его жизненного уклада. Ими являются язык, обычаи, традиции, весь космос повседневного бытия народа. Он может существовать и без государства, но он исчезает с потерей этих смыслов.