Украинский проект в XXI веке, безусловно, представляет собой
комплексный феномен. Он должен охватить не только различные аспекты социальной
жизни, включенность страны в международный контекст мировых процессов, но и
такую важную составляющую как региональное разнообразие, которое в значительной
степени определяет ее новейшую историю. Собственно у нас есть проект развития
Украины – это ее Конституция. Однако мы являемся свидетелями того, что
относительно этого проекта у политической элиты нет консенсуса. В этом проекте
отдельной статьей прописан статус Крыма, заданы начальные параметры его
будущего. Но эскиз этот настолько нечеткий, что возникает потребность углубиться
в проблемное поле этого регионального проекта и более четко обозначить его
блоки. Для будущего Украины крымский проект является ключевым.
История освоения Крыма может многому научить. По крайней мере, она
с определенной степенью точности может спрогнозировать задачи, которые встанут
перед Крымом и украинским государством в
ближайшей перспективе. Нижеприведенное обращение к прошлому имеет
прагматический интерес. Реперные точки истории позволяют продолжить
“график” развития Крыма в будущее. Одно из неотъемлемых характеристик
науки является прогнозирование. Очевидно, что в социальных науках
прогнозировать значительно сложнее, чем в точных и естественных науках. Но
вероятностный характер социального прогнозирования не отменяет его
актуальности, а тем более значимости. У социального прогнозирования есть еще
одно интересное свойство. “Наблюдатель” включен не только в процесс
исследования, но и в социальный процесс и в состоянии на него влиять.
Собственно наши заметки о крымском проекте, как вызове времени и поиск ответа
на него учитывают именно этот фактор.
Отмеченное ниже – это актуализация и систематизация множества
высказываний на тему социального настоящего и будущего Крыма. Понятие социальное здесь используется в широком
смысле и включает в себя культуру, политику и экономику. Строго говоря, мы
задаемся целью не столько описать сам крымский проект, сколько обосновать его
неизбежность и востребованность. Мы не
ставили бы такой задачи, если бы видели хотя бы попытки государственной власти
движения в этом направлении. По сути, главный вопрос, который нами
ставится – это вопрос о том, что собирается государство делать с Крымом. Есть
ли у него крымский проект. На
заре независимости крымской элитой были выдвинуты несколько таких проектов. С высоты прошедших лет на них можно
взирать как на романтические, хотя среди них были и вполне прагматические. Надо
отдать должное этим энтузиастам вне зависимости от их политической
принадлежности и геополитических предпочтений. В их проектах было главное – Крыму
необходим свой эксклюзивный проект.
Почему свой и эксклюзивный? Во-первых, без активного
включения крымчан любой внешний проект будет обречен на провал. Он должен не
только предусматривать включенность в реализацию проекта населения, но и
соавторство крымской элиты. Все предыдущие проекты предполагали “переформатировку”
состава населения полуострова. В настоящее время такой сценарий хотя и осуществляется через механизм миграции, но не носит
радикального характера. Следовательно, крымский проект должен быть инициирован
крымчанами и воспринят украинской политической элитой как проблема, требующая
своего творческого, а не только бюрократического решения. Во-вторых,
эксклюзивность проекта объясняется самим статусом Крыма в составе Украины.
Предложение общих законодательных решений для Крыма часто оказывается
неприемлемым. Автономии нужен проект национального уровня, который стал бы
ответом государства на вызовы времени и места, требующие социокультурного
механизма построения будущности Крыма. Украина, как государство, должна
предложить такой проект, тем самым стать социокультурным лидером на полуострове. Такое право она имеет как
государство ответственное за развитие своего региона и оно обязано реализовать это право. Свято место пусто не
бывает. Если Украина не предложит такой проект, то его предложат другие. В
частности, крымские татары предложили свой вариант проекта будущего Крыма. Но
он пока не поддержан подавляющим составом населения Крыма.
Можно объяснить, почему все
предложенные ранее проекты оказались нереализованными. Главная причина даже не
в том, что они были “наивными”, а в том, что их время не пришло. Нужно
было пройти через смутное время,
поделить собственность и власть, выйти к нынешнему рубежу, чтобы попытаться снова сформулировать реальную
политику относительно Крыма. К сожалению, отмеченные процессы еще не
завершились, но уже исчерпан и лимит времени для разработки такого проекта. Настало
время предложить украинский проект освоения Крыма. Наивно предполагать,
что все как-то сложится само по себе. История Крыма такого не знает. Любое
владение Крымом и его освоение
предлагало свой формат существования этой территории и его населения.
В монографии “Межэтническое согласие в Крыму: пути достижения” наш
коллега С. Градировский предложил такую теоретическую схему осмысления истории
Крыма. Он остановился на том периоде, который имеет непосредственное отношение
к современной крымской проблематике. С начала активного включения Крыма в сферу
российских социокультурных интересов отмечается характерное, устойчивое чередование
периодов связки «разорение региона – преобразование
его в соответствии с привносимым стандартом». Эти процессы можно определять
как волны освоения («отливы-приливы»), как циклы преобразования
(«разорение-освоение») и как социокультурный маятник «разрушение-созидание».
Новые стандарты привносятся социокультурным лидером. За годы освоения Россией
Крымом эта связка повторялась в истории Крыма четыре раза.
Волны
разрушения-разорения:
1.
присоединение Крыма, его аннексия, сопровождавшаяся
депортацией христианского населения, снижением численности населения;
2.
Крымская война и вызванная ею массовая эмиграция
крымских и ногайских татар (опустошение и обезлюдение);
3.
гражданская война, невероятная миграция и перемешивание
человеческих масс, парад правительств, голодомор, уничтожение сложившейся
сельскохозяйственной системы и крах всей сословной организации общества;
4.
Вторая мировая война, тотальное разрушение
инфраструктур полуострова, фашистские массовые репрессии, депортации –
довоенные, оккупационные и последовавшие за освобождением.
Волны
созидания-освоения:
1. в
период первичного освоения Российской империей (до Крымской войны) заложена
новая сеть городов, военный форпост Севастополь, сформирована политика льгот и
поощрений переселения;
2. элитная
рекреация, императорские дворцы и садово-парковая культура, начало промышленной
революции второго периода освоения, изменение сельскохозяйственной специализации;
3. КрАССР,
массовая рекреация (детская республика «Артек», рабоче-крестьянские санатории),
индустриализация, коллективизация, поголовная грамотность;
4. инвестиции
в ВПК: «непотопляемый авианосец», инноватика (авиа-космический комплекс,
новинки с/х и Северо-Крымский канал), апогей массовой рекреации.
И за эти же два с половиной века – волны социальнкультурного воздействия на крымскотатарский этнос
(очевидные тенденции ассимиляции, эмиграционные процессы, подрывающие
демографическую структуру, имеющая амбивалентную природу просветительская
деятельность И. Гаспринского и других, связка депортация-репатриация):
-
первая эмиграционная волна, вызванная русско-турецкими
войнами и аннексией Крыма;
-
технология комплементарной кооптации населения и элит
ханства в социальную структуру империи;
-
вторая эмиграционная волна, вызванная поражением
союзников в Крымской войне и пропагандой Порты, окончательно осознавшей потерю
северных территорий и остро нуждавшейся в притоке населения;
-
просветительская деятельность И. Гаспринского,
продолжающееся обезземеливание, утверждение новой с/х специализации
полуострова, эмиграционный всплеск 1902-03 гг.;
-
стихийные погромы гражданской войны, интервенция,
красный и белый террор, голодомор;
-
коллективизация (окончательное уничтожение вакуфной
системы), переселение малоземельных татар из предгорий и горной части в степные
районы, коренизация и политика поголовной грамотности по стандартам страны
Советов;
-
депортация – после того, как оказалось, что даже
разрушительное в отношении русских территорий (в Крыму это города-герои Керчь и
Севастополь) воздействие Второй мировой войны гораздо меньше коснулось
«аборигенного» населения;
-
борьба за возвращение из высылки;
-
репатриация как инерция механизма социокультурного воздействия, провоцирующая дальнейшую
ассимиляцию и детерминирующая поведение национальной элиты.
При всей уникальности любой страны и даже региона, тем не
менее, возможны некоторые обобщения, за которыми проступают определенные
тенденции и закономерности. Как показывают исследования, процедуры освоения
территорий и социокультурные преобразования носят типичный характер. По близким
сценариям развивалась история других образований (Восточной Пруссии, т.е.
современной Калининградской области, или же Косово). Небольшой экскурс в
историю, а главное сделанные обобщения вполне объективно подводят к выводу о
том, что в настоящее время Крым вступил в новую фазу социокультурного освоения.
Это уже постсоветский, начавшийся с 1991 г., период освоения Крыма Украиной. В
текущее время этот этап в фазе разрушения.
В социокультурном смысле он характерен украинизацией, в экономическом –
деградацией и стагнацией, в демографическом – старением.
Разрушения этого периода, в сравнении с фазами прошлых циклов,
минимальны. Да, упала урожайность – но не настолько, чтобы привести к голоду.
Да, сократился рекреационный поток – но не настолько, чтобы не позволять
рекреационным баронам обогащаться, а прибрежному населению – «летом год
кормить». Да, снизились объемы промышленного производства – но не настолько,
чтобы вызвать массовый исход населения в другие, более благополучные регионы
(хотя отхожий промысел в сторону России в Крыму, как, впрочем, и на всей
Украине, возродился). В Крым вернулись крымские татары, но при этом никто не
привнес ни нового стандарта расселения, ни этнических новаций ведения
хозяйства, ни новых предпринимательских схем.
Преобразование. Принципиальный вопрос – какой из этносов станет
СК-лидером новой волны освоения – остается открытым.
Важно подчеркнуть, что здесь мы исследуем СК-переработку не
как внутреннее, спонтанное развитие территории и этничности, а как действующую
извне и бесспорно реальную силу. «Преобразование», о котором мы говорили, есть
не всякое «созидание», но лишь то, что выстраивается под давлением извне
посредством привносимого стандарта. Нет возможности привнести стандарт – не
будет и такого созидания. Это сегодня и происходит в Крыму (когда силы
спонтанного развития дремлют, а СК-лидер не выявлен) или на Балканах, на
территориях Сербии и Косово (в отличие от Хорватии и Словении, где на вопрос
«кто в доме хозяин» ответ давно найден, а следовательно, сложился принципиально
иной инвестиционный климат).
В отличие от С. Градировского, как было отмечено выше, мы
считаем, что СК-лидером будет не тот или иной этнос, а само государство. У него
просто нет выбора им не быть, в противном случае оно потеряет этот регион.
Поэтому риторические рассуждения о гражданском обществе, мультикультурализме,
региональной идентичности – крымчане, как составной части национального
(государственного) крымского проекта становятся более чем актуальными. Тогда
крымская конституция как регламент политического бытия Крыма, дополняется
проектом как программой его социокультурного в широком смысле существования.
Крым как территория Украины обретает
корневые идеологические смыслы приемлемые как для государства, так и для
большинства населения Крыма. В целом это вписывается и в парадигму
трансформации Украины в контексте современных геополитических изменений.
Политика Украины относительно Крыма была бы виртуозной, если
бы она смогла учесть геополитические интересы своих соседей и привлечь к реализации данного проекта
Европу, Россию и даже Турцию. Это вполне возможно, если учесть
комплиментарность их интересов. Формы реализации проекта могут быть совершенно
разные: оффшор, туристическая,
рекреационная зона, летний политический международный центр и т.п.
Проблема в наделении смыслом этой территории и перспективой его развития
интересного тем кто будет реализовывать данный проект.
Комментариев нет:
Отправить комментарий